L’association de la thérapie par l’exercice et de l’éducation à la santé est-elle plus efficace sur les soins médicaux habituels dans la prévention des douleurs dorsales non spécifiques ? Revue systématique avec méta-analyse

MÉDIAMPHI - ⏱️ 5 min
Le mal de dos est un problème mondial et l'un des principaux facteurs de l'augmentation de la prévalence de l'invalidité au cours des 30 dernières années. Le mal de dos le plus courant est la lombalgie non spécifique (NBP), car il ne peut être attribué à une maladie sous-jacente spécifique telle que le cancer, l’infection, la spondylarthrite ankylosante ou d’autres maladies inflammatoires ou infectieuses. La prévalence de la lombalgie non spécifique dans le monde est de 14 % et elle augmente indépendamment de l'âge, du sexe, de l'origine ethnique, du statut socio-économique et de la région géographique.

Les directives de pratique clinique soulignent l’importance de la prévention et du traitement de la NBP par la thérapie par l’exercice (ET) et l’éducation à la santé (HE). Plusieurs études systématiques ont examiné les avantages et les inconvénients de ce traitement. Cependant, aucune étude systématique récente n’a tenté de déterminer si la combinaison de l’ET et de l’HE est plus efficace pour la prévention de la NBP que les soins médicaux habituels (UC).

Par conséquent, l’objectif principal de la revue systématique et de la méta-analyse était de déterminer si l'association de l'ET et de l'HE était plus efficace que les UC pour la prévention de la NBP. En outre, en tant qu'objectifs secondaires, les effets sur d'autres variables connexes telles que l'invalidité et la kinésiophobie ont été étudiés.
Avis du Pôle Scientifique Médiamphi
Pastille verte
Cette méta-analyse est un article à faible risque de biais, tous les critères méthodologiques majeurs sont respectés permettant de limiter et contrôler au mieux les biais dans leur étude.

Matériel et méthodes

 Sources de données et recherches

Cette étude a suivi les directives PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) en matière d'exercice, de réadaptation, de médecine du sport et de sport ainsi que les recommandations de la Cochrane Collaboration.
La question PICOS a ensuite été choisie comme suit : 
  • P - Population = participants souffrant de NBP
  • I - Intervention = ET plus HE
  • C - Contrôle = UC
  • O - Résultat = caractéristiques de la douleur, de l’incapacité et de la kinésiophobie
  • S - Plan d’étude = essai randomisé contrôlé (RCT)
Une recherche systématique des publications a été effectuée en décembre 2021 dans les bases de données suivantes : PubMed, Scopus, Web of Science et Medline. La stratégie de recherche comprenait différentes combinaisons avec les termes MeSH (Medical Subject Headings) suivants : Douleurs dorsales, Douleurs cervicales, Douleurs musculo-squelettiques, Exercice, Thérapie par l'exercice, Éducation à la santé, Thérapie cognitivo-comportementale, Prévention primaire, Prévention secondaire et Essai clinique. Le mot suivant a été utilisé comme terme libre : Prévention.

 Sélection des articles 

Les critères d’inclusion suivants ont été appliqués pour la sélection des études : 
  • Publiées au cours des cinq dernières années
  • ET et HE ont été administrés à l’échantillon de l’étude
  • L’échantillon était composé de participants atteints de NBP
  • La recherche incluait un groupe qui recevait l’UC sans exercice ni éducation
Les études présentant les caractéristiques suivantes ont été exclues de l’examen :
  • Pas d’étude quasi-expérimentale et d’observation
  • Participants souffrant de causes spécifiques de douleurs dorsales
  • Femmes enceintes
  • Texte complet non disponible

Résultats

 Sélections d’études 

Fig. 1 - Organigramme PRISMA

 Interventions appliquées

Le nombre moyen de séances était de 12, la durée la plus courante étant de 60 à 120 minutes. Antùnez et al. ont effectué cinq séances par semaine, tandis que les deux autres études prévoyaient une séance par semaine. Sandal et al. n’ont pas indiqué la durée et le nombre de séance par semaine. 

 Résultats de la méta-analyse

Les résultats suggèrent qu’il existe un effet positif de la combinaison de l’ET et de l’HE dans la prévention de la NBP. En outre, des améliorations ont été observées dans d’autres variables, telles que l’incapacité et la kinésiophobie.

Dans les études analysées, la combinaison de l’ET et de l’HE ont obtenu des améliorations significatives par rapport à l’UC dans la prise en charge des NBP. Il convient toutefois de préciser que l’effet constaté dans la méta-analyse est modéré. Différentes revues confirment les avantages de l’exercice dans la lombalgie non-spécifique.

Discussion

Miyamoto et al. concluent que l’ET est rentable par rapport aux UC dans le traitement subaigu et chronique de la lombalgie non spécifique. Les résultats semblent indiquer que les interventions théoriques-pratiques ont de meilleurs résultats dans la prévention des NBP que les interventions totalement passives incluses dans les UC. Cet effet pourrait être dû à l'origine multifactorielle de la NBP : certains facteurs de risque de la NBP ont une origine biophysique, comme un manque de force ou de flexibilité de la musculature rachidienne. D'autres facteurs de risque ont une origine psychologique, comme la peur ou le stress, ou même des facteurs sociaux comme de fausses croyances sur la NBP ou des facteurs liés au travail. C'est pourquoi les dernières directives cliniques sur les lombalgies aiguës et chroniques soulignent que l'exercice et l'éducation sont des éléments clés des interventions cliniques.

La variable du handicap a également montré un résultat positif dans la méta-analyse. Ces résultats sont cohérents, car l’incapacité est fortement liée à la douleur, en raison de la relation étroite entre les composantes physiques et psychosociales. La kinésiophobie et le catastrophisme sont deux facteurs pronostiques des résultats cliniques dans la NBP qui sont associés à l’invalidité.

L’ET et l’HE ont un effet positif sur la réaction à la douleur, ainsi que sur la perception de l’intensité de la douleur. Truner et al. ont observé que la combinaison de l’ET et l’HE est plus efficace sur l’UC pour réduire le catastrophisme. L'Association internationale pour l'étude de la douleur établit également une relation entre la peur, la douleur et la connaissance, puisqu'elle affirme que la douleur ne représente pas seulement la sensation d'un dommage physique, mais aussi une expérience émotionnelle qui peut être influencée par d'autres émotions, comme l'anxiété ou la peur de l'inconnu. Pour toutes ces raisons, l'approche biopsychosociale est le paradigme actuel du traitement et de la prévention des NBP.
Tous les articles inclus dans cette revue sont des RCT d’une grande qualité méthodologique et avec un grand nombre de participants. Il est donc possible de tirer une première conclusion en attendant que de nouvelles études viennent renforcer cette nouvelle méta-analyse.

Conclusion

Les interventions combinant l'ET et l'HE semblent avoir un effet préventif plus important sur la NBP que les UC. En outre, la combinaison de l'exercice et des interventions éducatives améliore davantage l'incapacité et la kinésophobie que les UC.

Les résultats obtenus peuvent aider les professionnels de la santé à accroître l'efficacité de leurs interventions cliniques et à réduire ainsi l'impact socio-économique grave causé par la NBP dans le monde entier.

Référence de l'article

Hernandez-Lucas P, Leirós-Rodríguez R, Lopez-Barreiro J, García-Soidán JL. Is the combination of exercise therapy and health education more effective than usual medical care in the prevention of non-specific back pain? A systematic review with meta-analysis. Ann Med. 2022 Dec;54(1):3107-3116. doi: 10.1080/07853890.2022.2140453. PMID: 36331870; PMCID: PMC9639467.